誰殺了司法

誰殺了司法

當然，凌遲司法的，政治人物如陳水扁，邱毅，皆而有之，動輒輕言司法不公的媒體，及諸多名嘴，亦脫不了干係。而社會輿論，以及其背後的市井小民，或許亦參雜幾分。

不過，給司法尊嚴致命的一刀的，則是來自於北院自己。

這五位庭長的決定，不管是出於自身的愚昧，或是外力的使然，對於司法獨立的傷害，將花億萬倍的代價，才得以彌補。

在這個過程中，必須先加以譴責的，是周占春，作為改革派的大將，司法改革，竟然葬送在他自己的手裡。無論周占春一庭有無意願承審陳水扁案件，他都不能忽略，在案件審判過程中，『法官更易』對於司法尊嚴的傷害，他竟然無法捍衛，以及堅持，只能說，司法改革終究是空談。

其次，北院這五位庭長的決定，對於司法獨立的傷害，終究在歷史上，會記上一筆。今後，無論蔡守訓一庭最終判決陳水扁有罪，無罪，都無法得到社會大眾的信服。

倘若，高院撤銷周占春的裁定，發回由而蔡守訓一庭重新裁定，在蔡守訓勢必面臨兩難。除非維持原無保釋放的裁定，否則，交保，或羈押，都將面臨政治力更大的挑戰。即令較不嚴厲之交保手段，想必，陳水扁會學習蘇治芬之策略，拒絕交保，則蔡守訓有無能力，或整個司法機關有無能量，維持整個政治層面的撞擊。

司法機關的正當性，僅建築在於它的獨立性以及，隨之而來的中立性。當司法機關的獨立性及中立性受到質疑時，即無從獲取社會之支持。在周占春做出兩次無保釋放裁定之後，北院將該案的管轄權移轉至他庭，則直指司法獨立的核心。案件輪分及抽籤機制，乃在於確保每個案件當事人，在選擇，會被選擇法官時所受到之程序保障。如果案件的管轄權可以藉事後庭長會議之決定而而移轉，司法獨立如何確保？又如何能杜眾人悠悠之口。

這一夕，司法的尊嚴，葬送在司法機關手上。