林益世與賴素如

林益世與賴素如

就一個曾經在檢方服務過的人，決定對這兩個事件發表評論，其實是冒了很大的風險。第一個風險會來自於反對檢方的人的批評，他們的批評主要可以摘要如下：因為你之前是檢方的，所以，你自然會站在檢方的立場，迴護檢方。第二個風險則來自於檢方內部，他們主要的批評會是：你現在是學術圈，了不起，現在以批評檢方為榮，我們留在檢方的人就是能力不強，沒辦法像你一樣。地三個風險是，有些人是有些私交的，或許會冒著扯破臉的風險。不過，又何仿，並不是因為這樣批評的風險，我就必須閉上我的嘴？或說，我發表這樣的意見，並不是要取得持這樣立場的人的支持。

首先：梁文傑跟段宜康的評論是值得引述的。

梁文傑在他的臉書這樣說：『

如果硬要辦, 是可以辦賴素如一條"不違背職務收賄罪", 但理由相當牽強, 成立的機會也很低. 若以違法收受政治獻金或質詢時未利益迴避論處, 也不過就是行政罰而已. 而台北地檢署明知賴素如是國民黨中常委, 更是馬辦主任, 是血統純正的馬英九人馬, 怎麼敢就手上這一丁點可疑的證據就大動作搜索或聲押呢?

這種"硬辦"的手法, 過去只見於國民黨用來對付民進黨的政治人物. 反正不管未來法院如何判決, 先造成一個社會印象就可以了.

這種手法現在拿來對付總統人馬, 我只能說, 雙子星案的利益實在太大了, 大到國民黨內兇殘的互鬥, 甚至利用檢查體系在互搞, 就連馬英九的面子都顧不得了. 』

段宜康在他的臉書這樣說：『

昨晚和台北市議員李建昌爭辯。

他說，賴素如一定會交保。

我說，不可能吧；馬英九這樣幹，不怕被外界駡死？

結果証明錯的是我！

還好沒和李建昌「相輸」。』

梁文傑跟段宜康的出發點都是，馬英九都可以直接掌握檢察官，乃至於法官。政治人物講政治語言，並不需要一般見識，不過，這樣的言論會左右一般人對於司法機關的態度，司法機關無法客觀，獨立，這樣的言論要負很大的責任。我們進一步來檢視梁文傑與段宜康的質疑：假設，一個案子要發動搜索，之前可能要監聽，一個案子從布線到出手，快可能要幾個月，慢可能要一兩年，試想，檢察官有可能知道哪一個政治人物會得勢？或失勢？進而在一兩年前布局嘛？這樣的說法，真的是太抬舉檢察官的政治判斷了。

其次，段宜康的說法，意思是說馬英九可以一通電話打給承審法官，告訴承審法官這個案子要怎麼辦？以我個人六年的經驗，要是真的庭長，院長來關心一下，馬上就見報了（謝深山的例子，就是最好的案例）。當然，我並不是說我們現在的司法制度是獨立公正，完美無暇，馬英九，或是吳敦義（尤其他當初當行政院長時）要介入司法機關，最好的方式，或是最常見的方式不是在個案中，而是在人事案。若是你去看這幾年檢方升主任，或派檢察長的名單，或許，就會得到一些端倪。所以，人事權是行政機關要介入檢察機關乃至於司法機關的最重要手段。（若是段宜康這麼關心司法機關，請他關心一下最近司法院人審會民選委員退席的案子，這才真的是問題的根本。）

除了人事權之外，當然，案件的指分權是影響個案走向的最重要手段之一。我們會質疑林益世這個案子為什麼會搞成這樣？老實說，我也不知道為什麼總長會把這個案子交給承辦檢察官。我們都以為檢察官（尤其是特偵組檢察官）都跟廉政英雄一樣會飛天遁地，可惜的是，檢察官很多人是阿德阿德的。因此，林益世這個案子搞成這樣樣子，有可能是檢察官故意，當然也有可能是檢察官根本就是個白痴。那我們要進一步質疑的是，把案件交給這個檢察官來處理，是總長識人不明（每期的特偵組檢察官都是總長挑的人）？還是案件搞成這樣原本就是總長的意思。我個人跟黃世銘有短暫的共事經驗，他是我很尊敬的一個長官，當初葉金鳳把他冰凍起來，是因為他得罪了太多國民黨的政治人物。至於，陳定南把他冰凍起來，則是因為有名的興票案，還有搜索中國時報。我不相信他是故意把這個案子搞砸，所以，只能說，他所託非人。

再回到政治思考模式來想，梁文傑的發言：這之間的利益太大。的確，但是，台北市議員裡，除了賴素如之外，沒有其他人嘛？至於誰有？就只有天知、地知，我則不知。

最後，我老是喜歡說自己是深綠色，但是這個深綠色跟民進黨一點關係也沒有。深綠色有兩個意涵：第一個是認為台灣（或是中華民國，這個詞我也可以接受）跟對岸的中華人民共和國是兩個不同的國家。第二個是反核。民進黨裡，多數人對這兩個議題是沒有信念的，多數是機會主義者。堅定反核的，只有林義雄一個人。別忘了，蘇貞昌跟蔡英文當初也曾經為核四預算辯護過，更別說，蔡英文也曾經領過十八趴，這個非常大的道德瑕疵。至於，段宜康，連選萬華區的區域立委都不敢，只敢待在不分區裡，典型的投機主義者。民進黨會走到今天這種地步，或是說台灣會變成今天這個樣貌，都是這些政治人物的功勞。